文 | 言立方
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近日有知情人士爆料，南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察局聘用工鄭×輝因嚴(yán)重醉駕獲刑后被降級(jí)處理，但繼續(xù)上班領(lǐng)薪。他認(rèn)為這樣違反相關(guān)規(guī)定，不公平。
11月3日，南昌經(jīng)開(kāi)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察局辦公室工作人員回應(yīng)稱，“鄭×輝10年前就在我們單位上班，上個(gè)月單位內(nèi)部通報(bào)了此事，他是普通干部，沒(méi)有級(jí)別。經(jīng)開(kāi)區(qū)紀(jì)工委已給予其工資降兩級(jí)處理?！倍浾呦虍?dāng)?shù)亟M織人社部了解鄭×輝的編制情況時(shí)，工作人員只表示鄭×輝確系經(jīng)開(kāi)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察局工作人員，但不方便透露其編制情況。
一邊是知情人士稱醉駕獲刑者為聘用工，一邊是用人單位通報(bào)稱其為沒(méi)有級(jí)別的普通干部，這涉及“臨時(shí)工”與“在編人員”的區(qū)別。鄭×輝的身份到底是什么，編制情況無(wú)疑是直接證明。
遺憾的是，作為編制管理業(yè)務(wù)部門的相關(guān)工作人員，卻表示不方便透露他的編制情況。這顯然跟公眾的知情訴求之間存在落差：鄭×輝的用工性質(zhì)到底是什么樣的，是否系正式在編人員，怎么就不便透露呢?如果這也不在該公開(kāi)的信息之列，那無(wú)異于對(duì)公眾知情權(quán)的壓縮。
就此事而言，他的編制情況與后續(xù)解決問(wèn)題的走向息息相關(guān)，其實(shí)沒(méi)必要藏著掖著。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的(2020)贛0102刑初497號(hào)刑事判決書顯示，2020年5月25日，南昌市東湖區(qū)法院作出一審判決，被告人鄭×輝犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。
如果當(dāng)事人是聘用工，醉駕獲刑后將其開(kāi)除，是很常見(jiàn)做法。如果是在編人員，又是事業(yè)單位非領(lǐng)導(dǎo)干部，雖犯危險(xiǎn)駕駛罪，只要沒(méi)涉及刑罰，根據(jù)法律規(guī)定，僅降級(jí)處理并沒(méi)有問(wèn)題，也就是說(shuō)，他若是繼續(xù)上班領(lǐng)薪，工資福利和社保相關(guān)費(fèi)用仍正常繳納并無(wú)不妥。
現(xiàn)在處理是否妥當(dāng)，首先是要看量刑是否適當(dāng)，其次是要看鄭×輝的編制情況，才能進(jìn)行客觀公正的評(píng)判。按照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察局人員的說(shuō)法，鄭×輝是在編的普通干部，沒(méi)有級(jí)別，若這沒(méi)問(wèn)題，那既有的處理——單位通報(bào)、降級(jí)處分，也就無(wú)可厚非。是不是這樣，編制管理單位完全可以給個(gè)準(zhǔn)信，形成證實(shí)或證偽效果。
客觀而言，鄭×輝作為“屬公”單位的工作人員，醉駕獲刑，自身形象受影響，所在單位形象也少不了會(huì)受到牽連。至于如何維護(hù)單位形象，是否依法依規(guī)處理很重要。只要客觀公正依法依規(guī)處理，就不怕質(zhì)疑，也經(jīng)得起檢驗(yàn)。
而今，一句“不方便透露”，加上爆料人提到的鄭×輝親戚系當(dāng)?shù)啬巢块T負(fù)責(zé)人，網(wǎng)民難免浮想聯(lián)翩。與其有所保留引來(lái)疑慮，還不如該公開(kāi)就公開(kāi)，拿事實(shí)去擊倒那些“多余的揣測(cè)”。
言立方(職員)