沒有哪一門“生意”，可以無視法律而存在。
▲“債務(wù)重組”貼吧里的反催收廣告。
文|柳宇霆
“貸款太多還不起，負(fù)債累累，電話轟炸，被催收，xxx法律服務(wù)，為您提供解決方案?！?/p>
“當(dāng)天停催，無效退款，幫您通過法律維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>
“反催收，電話轟炸，預(yù)防起訴，199元解決問題，當(dāng)天停催”……
如果在網(wǎng)上敲下“反催收”這個詞語，眼前大概率會冒出上面這串特殊的“廣告”。
如果不是刻意去搜索，日常生活中，你可能不會關(guān)注到，自己的身邊竟然還有這樣一個“反催收”行業(yè)——他們打著法律咨詢服務(wù)公司的旗號，聲稱運營“債務(wù)重組”，實際上卻在為逾期貸款人提供“逃債”機會。
近期，新京報刊發(fā)報道，曝光了“誘導(dǎo)催收人員違規(guī)”，“惡意投訴”、“耍賴拖延償還欠款”等行徑。
欠債還錢，天經(jīng)地義，但催收欠款如果采用暴力、侮辱等手段，就會有違法犯罪之嫌。在此前的掃黑除惡專項斗爭中，就不乏因違法討債而“翻車”的事例。
然而，翻看我國法律，卻沒有哪項條款明確——“反催收”屬于違法之列。這也為“反催收”行業(yè)蒙上一層“灰色”面紗。
另一方面，這個行業(yè)似乎也很講法律策略：一是有合法的外衣?！胺创呤铡惫鹃T面上，大都提供咨詢服務(wù)，還與當(dāng)事人簽訂了“委托協(xié)議”。
二是利用了現(xiàn)行政策制度。疫情期間，央行等部門出臺措施，號召金融機構(gòu)通過貸款展期、續(xù)貸等方式給予企業(yè)和個人一定支持，對因殘疾、貧困、患大病而有還款困難的客戶，商業(yè)銀行也出臺一些減免息費措施。在此基礎(chǔ)上，“反催收”公司并沒有直接抗拒“還債”，而是想方設(shè)法把顧客“納入”銀行的“優(yōu)待”范圍。
▲“反催收聯(lián)盟”的惡意投訴材料。受訪者供圖
可這種看起來頗為“精明”的生意手段，卻經(jīng)不起法律檢視。
首先，“反催收”是名副其實的“掛羊頭賣狗肉”，明顯超越了經(jīng)營范圍。法律規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)在登記機關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，不能擅自變更經(jīng)營范圍，否則就屬于違法。
一家所謂的咨詢公司不做咨詢，而是帶著欠賬用戶與銀行“較量”，并以此來賺取收入，顯然是在“不務(wù)正業(yè)”搞非法經(jīng)營，游走在了法律的邊緣。#p#分頁標(biāo)題#e#
其次，“反催收”的手段違法。姑且不說，“以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效”，就拿反催收手段而言，有些人為達(dá)到惡意逃廢債的目的，有的玩弄騙術(shù)，欺騙客戶，讓對方陷入套路貸的泥坑；有的偽造證明材料，騙取銀行利益。這其實已逾越法律邊界，應(yīng)當(dāng)受到法律追究。
再者，“反催收”存在明顯的社會危害性。對個別債務(wù)人而言，“反催收”扔掉了賬單，固然是“福音”，但“反催收”產(chǎn)業(yè)鏈的存在，對誠實守信的市場法則、金融秩序形成干擾和破壞；而教唆借款人惡意上訪、投訴甚至民事濫訴，更損害了司法機關(guān)公權(quán)力、公信力。
要知道，沒有哪一門“生意”，可以無視法律而存在。一些有能力卻不盡力履行的逃廢債行為，已成為市場經(jīng)濟毒瘤。
2020年政府工作報告，新增了“打擊惡意逃廢債”內(nèi)容。國務(wù)院金融委會議，也強調(diào)要嚴(yán)厲處罰各種“逃廢債”行為，保護(hù)投資人合法權(quán)益。近期，有關(guān)監(jiān)管部門也在推動建立反欺詐聯(lián)盟，依法追究逃廢債失信人逾期還款的法律責(zé)任。
隨著一系列監(jiān)管措施的出臺，法律韁繩逐步勒緊，那些還在玩套路、賺黑錢的“反催收”人員，也該嗅到凋亡的氣息了。
柳宇霆（法律學(xué)者）