愛美之心人皆有之，尤其是女性。近年“醫(yī)美”熱得發(fā)燙，不過風(fēng)險可不小，去美容、祛斑等最好找正規(guī)機構(gòu)，否則后悔莫及?。∵@里有一個活生生的案例給消費者敲響了警鐘。
楊某花在超市里的美容專柜祛斑，沒想到美容不成，反倒“毀容”。日前，東莞市第一人民法院作出判決，給楊某花祛斑的兩個合伙人共賠償146467.82元。
美容手術(shù)中就覺得不對勁
2017年12月，楊某花被公司派往東莞市某超市銷售柜臺工作，并與超市某品牌銷售專柜的張某秀相識。
愛美的楊某花，雖然已有44歲，但是她一直對臉上的斑“耿耿于懷”，很想消滅它們。張某秀覺得生意來了，于是勸說楊某花做祛斑美容手術(shù)。
“你看我的臉美不美？以前，我的臉上也有斑，做完手術(shù)就好了。如果你要做的話，給你一個友情價，怎么樣？”張某秀說。
楊某花動心了，同意做祛斑手術(shù)
2018年1月11日，張某秀約“美容師”唐某惠到超市，與楊某花簽署《一次性祛斑服務(wù)協(xié)議書》。雙方協(xié)議由唐某惠為楊某花進行祛斑美容手術(shù)。簽署后，楊某花通過微信支付向唐某惠轉(zhuǎn)款10000元。唐某惠當場（張某秀經(jīng)營的某品牌專柜）為楊某花進行“祛斑手術(shù)”。
手術(shù)還在進行，楊某花就已覺得面部辣得難受。但是，唐某惠以面部受損是“正常的”，還要求楊某花購買其他產(chǎn)品進行修復(fù)等方式進行敷衍。楊某花按照唐某惠的指示購買她的修復(fù)產(chǎn)品。但是，事后楊某花臉上的舊斑沒消除，反而添加了“新斑”。楊某花急了，多次找唐某惠協(xié)商，但后者一直敷衍拖延，最后干脆拉黑前者。
其間，楊某花就賠償問題，找了張某秀協(xié)商。但是，張某秀拒絕賠償。超市的店長表示，愿意對雙方進行協(xié)調(diào)，但一直未能處理好。
2019年1月7日，楊某花經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘九級，后續(xù)治療費207500元，賠償事宜卻遲遲未談妥。
無奈之下，楊某花報警。警方認為，該案為民事糾紛，建議楊某花通過司法途徑維權(quán)。
兩被告都覺得自己沒有責(zé)任
隨后，楊某花依法起訴，以保護自己的合法權(quán)益，判令張某秀和唐某惠共同賠償楊某花人身傷害合計385901.2元（傷殘賠償金150737.2元、醫(yī)療費3000元、后續(xù)治療費207500元、精神損害賠償金10000元、交通費1000元、退還“祛斑手術(shù)”費10190元、鑒定費3474元）。
庭審中，唐小惠辯稱，楊某花面部受損與她之間不存在因果關(guān)系。從楊某花提供的照片來看，楊某花在使用她的祛斑產(chǎn)品前，面部瘢痕非常明顯，并非在使用她的產(chǎn)品后才產(chǎn)生瘢痕。她提供給楊某花使用的相關(guān)祛斑產(chǎn)品，都是經(jīng)過國家檢測部門檢測合格的產(chǎn)品，不會造成楊某花面部損壞。楊某花面部損壞是由于自己操作不當導(dǎo)致，在使用產(chǎn)品期間，反復(fù)用手撕扯面部皮膚，反復(fù)用手抓面部瘙癢，導(dǎo)致面部無法愈合。另外，楊某花在使用她的產(chǎn)品期間，還私自購買了其他產(chǎn)品使用，無法排除其他產(chǎn)品是否造成原告面部損壞。
張某秀辯稱，她從事彩妝銷售工作，與楊某花是同事關(guān)系。楊某花看到她祛斑的效果好后，才咨詢了解祛斑事宜。于是她才向楊某花推薦唐某惠，讓兩人自行聯(lián)系，其它事情她不清楚。另外，她和唐某惠也沒有合作或加盟唐某惠的公司，因此，她不需要承擔(dān)任何責(zé)任。
屬合伙人關(guān)系需承擔(dān)連帶責(zé)任
法院審理該案后認為，本案是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。楊某花面部瘢痕經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，予以確認。唐某惠對楊某花實施的祛斑美容中，使用了含有創(chuàng)傷性藥物，屬于醫(yī)療美容，需要注冊醫(yī)師資格和醫(yī)療美容許可證。但唐某惠和張某秀不具備生活美容需要的健康證明和衛(wèi)生許可證，根本達不到做醫(yī)療美容的條件。張某秀在明知唐某惠沒有相應(yīng)從業(yè)資格的情況下，將楊某花介紹給唐某惠，并在沒有衛(wèi)生安全條件的專柜，對楊某花實施違法的醫(yī)療美容手術(shù)，并給楊某花造成身體創(chuàng)傷。事后，張某秀和唐某惠平分了所得利潤，且前者給后者提供場所實施侵權(quán)行為，因此兩人屬于共同侵權(quán)，應(yīng)連帶承擔(dān)賠償侵權(quán)責(zé)任。由于楊某花未選擇具有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的正規(guī)機構(gòu)祛斑美容，而是選擇個人即唐某惠實施祛斑美容行為，應(yīng)對自身損失承擔(dān)20%的責(zé)任。同時，法院對楊某花提出的部分費用不給予認可。
最終，法院判處，唐某惠和張某秀連帶承擔(dān)楊某花的損失的80%，即146467.82元。