■ 來論
外包人員上街單獨執(zhí)法，已然超越法律界限。
近來，一則“城管威脅店員清理貼紙否則‘格殺勿論’”的新聞，引發(fā)熱議。
據(jù)新京報報道，日前，浙江桐鄉(xiāng)一位“市容巡查”人員指著沿街藥店玻璃窗上的廣告語說是“垃圾廣告”，要求店家一律撕掉，并表示這是市政府的要求，不執(zhí)行便“格殺勿論”“先斬后奏，不管了”。隨后，桐鄉(xiāng)市綜合行政執(zhí)法局回應稱，系操作失誤。涉事的桐鄉(xiāng)瑞邦保安公司公開道歉稱，當事人為該公司員工，已按規(guī)定將其辭退。
該新聞之所以被熱議，一個重要原因是執(zhí)法中的不當言論。“格殺勿論”這樣的字眼，從執(zhí)法人員口中說出來，任誰聽了都會感到刺耳。其中折射出的手握權力的豪橫，顯然與現(xiàn)代社會的法治精神背道而馳。
平心而論，對這起事件，當?shù)赜嘘P方面的處置算得上神速了，值得肯定。只不過，在此番“善后”工作之后，還有不少疑云需厘清。比如，要求藥店撕掉其店名標識，究竟令出何處，有何法律依據(jù)？法無禁止即可為。商家在店內張貼標識，怎么也不能跟“垃圾廣告”掛上鉤。據(jù)涉事的“市容巡查”人員表示，他“帶著桐鄉(xiāng)市人民政府、桐鄉(xiāng)市市長、市委書記的命令”，這究竟是假傳命令，或附會式理解，還是聞令而動，也需查個水落石出。
不僅如此，此次事件還暴露出來了“城管外包”這個老問題。
近年來，不少地方探索公共服務外包購買制度，城管外包、聘用保安公司輔助城管隊員進行城市管理，就成為其中的一部分。
讓專業(yè)的人干專業(yè)的事，提高行政效率，本是政府公共服務外包制度的初衷。但無論是此前協(xié)管人員與民眾發(fā)生沖突，敲詐勒索商戶，還是有涉黑人員通過外包公司混進“執(zhí)法隊伍”，抑或是這次事件都提醒，外包之前，應厘清政府公共服務與行政執(zhí)法的邊界概念，服務可以外包，執(zhí)法絕對不能“外包”，否則就會增加濫用權力的風險。
也應看到，《城市管理執(zhí)法辦法》明確“城市管理執(zhí)法人員應當持證上崗”，“可以配置城市管理執(zhí)法協(xié)管人員，配合執(zhí)法人員從事執(zhí)法輔助事務”，“協(xié)管人員依法開展執(zhí)法輔助事務，受法律保護”。為此，城管“外包”范圍當有嚴格限制，須是“輔助”而不能“單干”。一言以蔽之，城管外包服務還需從法律上進一步明確，從規(guī)章制度上進一步規(guī)范。
回到此次事件，一個第三方外包人員，堂而皇之穿著印有“市容巡查”的制服，在大街上單獨執(zhí)法，已然超越了法律界限，屬于明顯的違法操作。當?shù)赜嘘P部門應對相關責任人員進行追責，規(guī)范健全相關管理制度，加強對外包服務公司的監(jiān)管、審查，而非止于將涉事“臨時工”一辭了之。
權力應當在法律框架內運行。“格殺勿論”等不當言論的背后，是肆意妄為的權力欲在“探頭”。有關部門應當以此為契機，規(guī)制城管外包服務的邊界，避免類似事件再次發(fā)生。
柳宇霆（法律學者）