原創(chuàng) 野馬稿王
阿里、美團均被反壟斷調(diào)查，下一個會是誰？
4月26日，反壟斷利劍再度出擊，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布消息：近日，市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報，依法對美團實施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。
▲來源：國家市場監(jiān)督管理總局
美團微信公眾號亦發(fā)文進行回應(yīng)，稱“公司將積極配合監(jiān)管部門調(diào)查，進一步提升業(yè)務(wù)合規(guī)管理水平，保障用戶以及各方主體合法權(quán)益，促進行業(yè)長期健康發(fā)展，切實履行社會責(zé)任?！?/p>
罰款或超四十億
近來對反壟斷監(jiān)管愈來愈嚴(yán)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域成為重點關(guān)注對象，前不久，監(jiān)管部門召開對電商平臺的行政指導(dǎo)會則釋放了更加明顯的信號。
今年4月13日，市場監(jiān)管總局會同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開了互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會。會上提出要對強迫實施“二選一”、濫用市場支配地位、燒錢搶占“社區(qū)團購”市場、實施“大數(shù)據(jù)殺熟”、假冒偽劣、信息泄露及實施涉稅違法行為等問題嚴(yán)肅整治。
會議要求各平臺針對相關(guān)問題在一個月內(nèi)全面自檢自查，逐項徹底整改。美團作為34家互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)代表之一參加了該會議。
▲來源：官網(wǎng)
從中可以看出，美團或許踩中多條“紅線”，在以往的輿論爭議中，美團多次陷入“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等質(zhì)疑中。
而就在4月14日，江蘇省淮安市中級人民法院就美團不正當(dāng)競爭行為作出判決：北京三快科技有限公司（美團）將向上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么）賠償35.2萬元。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對野馬財經(jīng)（微信公號：ymcj8686）表示：“目前監(jiān)管部門確定的一個月自查自糾期限尚未結(jié)束，市場監(jiān)管總局即對美團進行反壟斷調(diào)查，反映了國內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管力度不僅沒有放松，反而進一步趨嚴(yán)，因此除了美團之外，不排除還會有其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭被反壟斷調(diào)查的可能?！?/p>
“二選一”已被法律法規(guī)明確定義為濫用市場支配地位、構(gòu)成限定交易的行為。市場監(jiān)管總局于4月10日對阿里巴巴實施“二選一”壟斷行為作出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為并處2019年銷售額的4%即182.28億元人民幣的罰單。
▲來源：國家市場監(jiān)督管理總局
調(diào)查表明，阿里巴巴集團實施“二選一”行為，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項禁止“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。
以前車之鑒作為參考，可以從“美團是否在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一”這方面來進行推定美團具有市場支配地位。據(jù)Trustdata數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度，美團外賣交易份額市場占比為67.3%。
依據(jù)《反壟斷法》，對實施濫用市場支配地位行為的經(jīng)營者，應(yīng)處以上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。#p#分頁標(biāo)題#e#
近日， 對阿里巴巴的罰款比例為4%，而對揚子江藥業(yè)的罰款比例則為3%，如對美團處以同樣的罰款比例，以2020年美團1148億元的營業(yè)收入計算，美團罰款金額將在34.4億元至45.9億元，如處以10%的頂格處罰，罰款金額則會超過百億元。
對于反壟斷調(diào)查對美團可能造成的影響等相關(guān)問題，野馬財經(jīng)（微信公號：ymcj8686）聯(lián)系美團，截至發(fā)稿，對方未予以回應(yīng)。
美團被罰早有跡象
在此次反壟斷調(diào)查之前，美團已多次因“二選一”等違法行為被行政處罰。
2021年2月，浙江省金華市中級人民法院作出判決：美團金華分公司實施的不正當(dāng)競爭行為，損害了餓了么的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，并賠償后者100萬元經(jīng)濟損失。
4月14日，江蘇省淮安市中級人民法院就美團不正當(dāng)競爭行為作出判決：美團將向餓了么賠償35.2萬元。
而以往每年都會有相關(guān)處罰。
2017年6月，因利用在當(dāng)?shù)卣加辛孔畲蟮膬?yōu)勢地位，強迫商家簽訂“合作承諾書”，浙江金華市市場監(jiān)督局就對美團做過處罰，合計罰款52.6萬元。
2018年5月，江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定美團構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，罰款7萬元。
2019年3月，因涉嫌誤導(dǎo)、欺騙，強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)，四川省巴中市通江縣市場監(jiān)督管理局對美團外賣進行處罰，罰款25萬元并責(zé)令停止違法行為。
2020年4月，在疫情嚴(yán)重時期，線下餐飲受到較大影響，廣東餐飲協(xié)會官微發(fā)布《廣東餐飲行業(yè)致美團外賣聯(lián)名交涉函》，指責(zé)美團涉嫌實施壟斷定價，新開餐飲商戶傭金最高達26%，令商家苦不堪言。
此事一時間引爆輿論，美團陷入廣泛質(zhì)疑聲中。
2020年8月7日，天津市第二中級人民法院發(fā)布了一則裁定書，餓了么提出的訴訟請求包括“依法判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，停止各種對商戶采取的威逼手段，迫使其使用被告獨家服務(wù)的行為”，直指美團讓商家進行二選一。
此外，2020年12月14日，一篇《我被美團外賣割了韭菜》令美團陷入“大數(shù)據(jù)殺熟”的質(zhì)疑，文中稱“使用美團外賣點餐同一家外賣，同一個配送位置，同一個下單時間點，會員配送費比非會員更高?！泵缊F對此解釋系軟件定位緩存問題。
不過，餓了么作為外賣雙巨頭之一，也未能獨善其身。4月7日，浙江省溫州市中級人民法院就餓了么溫州分公司存在的不正當(dāng)競爭行為，判決其賠償美團經(jīng)濟損失8萬元。
反壟斷會讓美團的擴張踩剎車嗎？
美團創(chuàng)始人王興曾稱，“無限游戲是在和邊界，也就和‘規(guī)則’玩，探索邊界本身?！?/p>
在王興的帶領(lǐng)下，美團的業(yè)務(wù)邊界越來越寬廣，積極進軍出行、酒旅、社區(qū)團購等領(lǐng)域，覆蓋了本地生活領(lǐng)域的方方面面。
美團善于燒錢擴張新業(yè)務(wù)，而美團買菜、社區(qū)團購業(yè)務(wù)美團優(yōu)選等新業(yè)務(wù)仍在投入期，近來經(jīng)營虧損較大。
2020年，美團營收1147.9億元，同比增長17.7%，凈利潤為47.1億元，同比增長110.5%，餐飲外賣收入為662.7億元，占比為57.7%。
▲來源：美團微博#p#分頁標(biāo)題#e#
由于美團持續(xù)燒錢加碼，去年美團新業(yè)務(wù)虧損達到109億元，其中僅四季度新業(yè)務(wù)經(jīng)營虧損就達到了60億元，其中一半來自于美團優(yōu)選，其他實現(xiàn)虧損的業(yè)務(wù)還有美團打車、美團買菜等。
▲來源：美團財報
王興稱，“社區(qū)團購是5年一遇甚至10年一遇的機會?！庇袌蟮婪Q，美團優(yōu)選在部分地區(qū)的市場份額已經(jīng)達到第一。另據(jù)《36氪》報道稱，美團優(yōu)選將2021年GMV鎖定在2000億元，并將沖擊5000至6000萬/天的單量。
然而，反壟斷調(diào)查的收緊可能給包括美團優(yōu)選在內(nèi)的新業(yè)務(wù)擴張帶來陰影。
2021年3月11日，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)公布了對美團優(yōu)選不正當(dāng)價格行為案行政處罰決定書。此前在3月3日，市場監(jiān)管總局對美團優(yōu)選不正當(dāng)價格行為案作出行政處罰決定。
處罰決定書中列舉了美團優(yōu)選存在以排擠競爭對手為目的，低于成本銷售商品，以及利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。
因此，市場監(jiān)管總局對美團優(yōu)選要求責(zé)令整改，并對相關(guān)違法行為合并罰款150萬元。
截至2020年12月31日，美團賬上現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物為171億元，此次反壟斷調(diào)查如果進行罰款，或許會對美團對新業(yè)務(wù)的投入擴張造成一定影響。
此外，4月19日，美團稱將發(fā)行2027年及2028年到期的零息可轉(zhuǎn)債券，預(yù)計所得款項凈額共計29.7億美元，同時美團還將配售1.87億股融資約66億美元，兩項舉措將為美團籌資95.7億美元，約合620億元人民幣。
美團表示，該募集資金將用于科技創(chuàng)新，加大在無人車、無人機配送等領(lǐng)域前沿技術(shù)的投入，以及一般企業(yè)用途。
顯然，美團想繼續(xù)邁大腳步進行投入擴張，而反壟斷調(diào)查或?qū)⒉纫荒_剎車。你如何看待反壟斷調(diào)查對美團的影響？