近日，天津市的張女士向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，她用德邦快遞寄出一架售價(jià)5980元、保價(jià)5000元的古箏，之后發(fā)現(xiàn)古箏底板破裂無(wú)法彈奏，要求德邦快遞賠償保價(jià)5000元，但遭到拒絕。
對(duì)此，德邦快遞表示，經(jīng)過(guò)咨詢(xún)相關(guān)維修單位，目前初步?jīng)Q定賠付500元的維修費(fèi)用，如果客戶(hù)還可以補(bǔ)充維修證明或者無(wú)法正常使用的證明材料，德邦快遞也會(huì)根據(jù)最新的資料給客戶(hù)進(jìn)行二次定損。
張女士拒絕接受500元賠償，她稱(chēng)這種損壞情況琴行不會(huì)修理，也無(wú)法開(kāi)具德邦要求的證明，德邦快遞給出的解決方案不夠合理。
收到的古箏底板有裂痕。 受訪者 供圖
消費(fèi)者投訴：
據(jù)張女士介紹，她于今年10月9日用德邦快遞下單寄出一架古箏，從新疆寄到天津。古箏售價(jià)為5980元，保價(jià)5000元，她支付了209元的基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)和18元的保價(jià)服務(wù)費(fèi)，共計(jì)227元。
張女士稱(chēng)，10月14日收到古箏之后，發(fā)現(xiàn)古箏底板有裂痕，由于底板是古箏發(fā)聲的根本部位，她要求德邦快遞按照保價(jià)賠償5000元。德邦快遞起初表示要派一個(gè)木匠師傅來(lái)維修，她拒絕這一提議，主張古箏是樂(lè)器，如果德邦要派維修師傅的話就應(yīng)該派專(zhuān)業(yè)古箏維修師來(lái)維修。
張女士說(shuō)，德邦快遞隨后又提出賠償500元，她也拒絕了。張女士認(rèn)為500元根本修不好，也沒(méi)有琴行愿意維修這種情況的古箏，“從收到貨的10月14日至11月初，我多次和德邦客服協(xié)商未果?！?/span>
11月12日，澎湃新聞就張女士古箏破裂情況咨詢(xún)一家琴行，對(duì)方表示其古箏底板上出現(xiàn)的裂紋無(wú)法修補(bǔ)，也無(wú)法更換。
快遞電子存根顯示古箏保價(jià)5000元。 受訪者 供圖
企業(yè)回應(yīng)：
澎湃新聞就此事聯(lián)系德邦快遞，11月10日，德邦回應(yīng)稱(chēng)，消費(fèi)者暫時(shí)未提供相應(yīng)的有效貨物價(jià)值證明，德邦在咨詢(xún)相關(guān)維修單位之后初步?jīng)Q定賠付500元的維修費(fèi)用。德邦表示，如果消費(fèi)者還可以補(bǔ)充維修證明或者無(wú)法正常使用的證明材料，德邦也會(huì)根據(jù)最新的資料給客戶(hù)進(jìn)行二次定損，并承諾與客戶(hù)積極保持溝通。
張女士對(duì)此表示不滿意，她質(zhì)疑德邦咨詢(xún)的維修單位的資質(zhì)，認(rèn)為德邦無(wú)法證明只需賠付500元。張女士還稱(chēng)，古箏底板是發(fā)聲的基礎(chǔ)，這種情況琴行不會(huì)去維修，因而自己無(wú)法拿到維修證明。同時(shí)張女士認(rèn)為，古箏是德邦快遞在運(yùn)輸中損壞的，不應(yīng)該由自己去找維修師傅。
律師說(shuō)法：
北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師謝展飛認(rèn)為，本糾紛在法律關(guān)系上屬于運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)法律規(guī)定承運(yùn)人需要對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中德邦快遞作為承運(yùn)人在運(yùn)輸途中導(dǎo)致了客戶(hù)的古箏底板損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修、恢復(fù)原狀或者賠償損失的責(zé)任。
謝展飛表示，古箏作為樂(lè)器，類(lèi)似于專(zhuān)業(yè)設(shè)備，德邦快遞應(yīng)當(dāng)找該類(lèi)樂(lè)器有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)維修人員進(jìn)行維修，否則無(wú)法評(píng)估維修結(jié)果是否合理適當(dāng)，就會(huì)造成賠償責(zé)任履行不當(dāng)?shù)那樾?。若德邦快遞無(wú)法維修或客觀上該類(lèi)損毀無(wú)法通過(guò)維修來(lái)恢復(fù)的，基于保價(jià)服務(wù)存在，在消費(fèi)者證明古箏市場(chǎng)價(jià)值的基礎(chǔ)之上，德邦快遞應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)條款的規(guī)定進(jìn)行損失賠償。建議雙方協(xié)商出一個(gè)較為合適的方案，若協(xié)商失敗建議消費(fèi)者尋求法律途徑解決問(wèn)題。