辛苦帶大的外孫，在歸其父親撫養(yǎng)后，連見一面都難，“思孫心切”的外婆于是將女兒、外孫父親告上法庭，提起探望權之訴。
東莞第三法院審理此案后，認為外祖母并非法定的探望權主體，且不存在由外祖父母代行撫養(yǎng)義務的特殊情形，外祖母單獨主張?zhí)酵麢鄾]有法律依據，故判決駁回其訴請。法官同時耐心調解雙方矛盾，建議作為外祖母的原告可隨女兒一同探望外孫，勸導雙方應從孩子健康成長角度出發(fā)，放下成見，加強溝通，協商解決。
為見外孫，她和女兒、外孫父親對簿公堂
張女士向法院起訴稱，其女兒小嫻（化名）于2014年未婚生育兒子小亮（化名），小孩出生后直至上學前，一直都是由作為外婆的她帶大，她不僅出錢出力、悉心照顧，還傾注了自己很多的感情。直到2020年，因小嫻要重組家庭，于是與小亮父親鄭某協議變更撫養(yǎng)權，將小亮交由鄭某撫養(yǎng)，小嫻一年享有四次探望權。此后，自己經常思念外孫卻不得相見，也不能和他交流。
“請求法院考慮我與外孫6年共同生活的經歷，和我對其傾注的感情以及小孩成長過程中的身心健康，判決我對外孫有探望權。”張女士在庭審時提出，希望法院能準許其有權在非寒暑假每月探望小亮兩次，寒暑假每月探望四次。
對于母親張女士的這一訴求，作為共同被告的小嫻無奈表示，因為母親與小亮相處較久感情較深，她把小亮撫養(yǎng)權給其父親之后，母親由于無法見到小亮，和她的關系也變得緊張。就小亮的探望權問題，她和小亮父親已經達成相關協議，母親應向小亮父親主張?zhí)酵麢?，而非向她主張?/span>
小亮父親鄭某則表示，因為小亮是非婚生子，他和小嫻沒有登記結婚，他也沒有見過小嫻的父母。據他所知，小嫻和其母親張女士關系不和，也擔心張女士的探望會影響到小亮的正常生活，所以也不是很愿意讓她見小亮。
法院判決駁回訴請，勸解雙方加強溝通、協商解決
東莞第三法院審理此案后認為，根據法律規(guī)定，探望權行使的權利主體是不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，原告張女士作為小亮的外祖母，并非行使探望權的權利主體。且小亮父母健在，目前由其父親鄭某直接撫養(yǎng)，不存在由外祖父母代行撫養(yǎng)義務的特殊情形，張女士要求單獨行使探望權及增加探望權次數缺乏依據，故判決駁回了其訴請。
考慮到案件實際情況，法官在案件審理過程中，也對雙方因小孩探望問題而產生的矛盾進行了調解，并耐心勸解道“雖然孩子目前由父親撫養(yǎng)，但并沒有切斷其與張女士的祖孫聯系，張女士可以隨女兒一同探望，如果希望增加探望次數和時長，亦可以由女兒與孩子父親協商。希望雙方能為了孩子的健康成長，放下成見，加強溝通，協商解決”。
經多次調解，小亮父親表示理解張女士的心情，亦同意張女士隨同小嫻一起探望小亮。