摘要： 《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
2018年7月，張女士入職浙江省湖州一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，從事教職工作。雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定任何一方提出解除勞動(dòng)合同的，需要提前60日告知對(duì)方后方能解除。合同還約定了工資支付日期和違約責(zé)任，若未能按約履行合同義務(wù)的，違約方需要支付1萬(wàn)元違約金。
去年1月，張女士書面向公司提出辭職，并與公司協(xié)商，希望公司滿30日后與自己解除合同，最終沒(méi)能達(dá)成合意。之后張女士在提交辭職信滿30日后離開了公司，為此，公司停發(fā)了張女士1月份工資，并要求張女士支付違約金1萬(wàn)元。雙方協(xié)商未果，張女士找到湖州市職工服務(wù)中心尋求援助。
那么，上述勞動(dòng)合同約定的60日告知解除勞動(dòng)合同和違約金條款是否有效？
湖州市職工服務(wù)中心（湖州市總工會(huì)職工維權(quán)幫扶中心）工作人員表示，《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。
《勞動(dòng)合同法》第二十五條明確規(guī)定，除用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)后約定服務(wù)期和在合同中約定競(jìng)業(yè)限制條款這兩種情形以外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
本案中，勞動(dòng)合同約定的60日告知解除勞動(dòng)合同條款，明顯違反《勞動(dòng)合同法》第三十七條的強(qiáng)制性規(guī)定，存在排除張女士法定勞動(dòng)權(quán)利的情況，為此該條款約定應(yīng)屬無(wú)效。違約責(zé)任方面，該違約金條款沒(méi)有涉及服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制內(nèi)容，該約定對(duì)張女士無(wú)效。但法律并沒(méi)有對(duì)公司的違約行為做否定性評(píng)價(jià)，因此，該條款對(duì)公司依然有效。公司未按約支付工資的做法，已然違反合同約定。
為維護(hù)張女士合法權(quán)利，湖州市職工服務(wù)中心（湖州市總工會(huì)職工維權(quán)幫扶中心）工作人員與公司取得聯(lián)系并進(jìn)行調(diào)解，主動(dòng)向公司解釋了勞動(dòng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司也意識(shí)到自己的做法過(guò)于隨意，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，公司向張女士支付了1月份工資。
湖州市職工服務(wù)中心（湖州市總工會(huì)職工維權(quán)幫扶中心）工作人員提醒用工單位和廣大勞動(dòng)者：
1．在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位要有契約精神，不能倚仗強(qiáng)勢(shì)地位，逼迫勞動(dòng)者簽訂霸王條款合同。勞動(dòng)者要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，工作中注意保留好合同原件、工資清單等書面電子證據(jù)，一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛爭(zhēng)議，也有據(jù)可查。
2．用人單位與勞動(dòng)者約定違約責(zé)任，僅限于服務(wù)期協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。勞動(dòng)法律關(guān)系下的其他違約責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者無(wú)效，但可視為用人單位對(duì)勞動(dòng)者的單方面承諾。
3．勞動(dòng)合同部分約定條款違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或排除勞動(dòng)者法定權(quán)利的，該部分條款無(wú)效，但并不必然導(dǎo)致整個(gè)勞動(dòng)合同無(wú)效。