這兩天，疫情出現(xiàn)轉折，不少朋友圈的人都報告自己陽了。而在滿屏飄“楊過”的時候。有一句話也傳了起來：
“國家已經(jīng)守護了我們三年，盡力了；剩下的日子要靠自己了，自求多福吧。”
我以為，自從百年前“扶清滅洋”的口號成功以后，任何口號想在這片土地上火，其實也簡單，滿足兩個條件即可：
第一，它要政治正確，足夠安全，這樣喊多了以后才不會被人找麻煩。你看這個口號的前半句，“國家已經(jīng)守護了我們三年，盡力了；”就充分肯定了我國三年以來的抗疫成就，安全的不得了。
第二，在安全之余，它又要能充分消費目標受眾的焦慮情緒。該口號的后半句，就深諳了這個道理，“以后要靠大家自己了，自求多福吧?！辈恢赖娜?，還以為馬上有什么彗星撞地球、2012之類的末日上演，逼著該口號的編織者發(fā)出這樣悲嘆。
所以這口號確實編的妙，又安全又賣危機感，可謂深諳流量學密碼。但贊嘆之余我還是不免想吐槽一下——從什么時候開始時“以后要靠自己了”，成為了這么讓中國人恐懼的事情呢？
首先我們可以肯定，把“以后要靠自己了”當成一件可怕事的口號提出者和傳播者，肯定不是一個堅定的共產(chǎn)主義信仰者。
不信的話請他們唱一下國際歌，唱到第二段頭一句就行——“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要創(chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己！”
聽見沒有？一個真正的共產(chǎn)主義者，一定會把“全靠自己”當做一件最值得驕傲、最值得欣喜的事兒。在他們眼里一聽說靠不上別人就張皇失措的人，一定是奴才。
那么，這種遇事兒就像靠別人給自己“頂起一片天”，一聽說要“靠自己”就落落如喪家之犬的情緒，為什么又在我們這兒這么普遍呢？這個群體情緒根由，可能還真得從我們的文化史上去找尋。
“三年之期已到，恭請龍王歸位”。這是如今流行贅婿文爛大街的套路，但你有沒有奇怪過，為什么中國人搞什么都喜歡說個“三年之期”呢？
其實這個傳統(tǒng)來源于孔子。
春秋時期禮崩樂壞，連天子居喪也最多就七個月了，鬧得孔老夫子很不高興，他從尚書一段經(jīng)文考證得出，上古守孝都是以三年為期的，所以就提出了父母君主死去，子女臣民要守孝三年的主張，這三年大家最好啥都不干，搭個草棚子直接在你爹媽墳前守著，每天的上墳燒紙?zhí)柹蟽缮ぷ樱裁捶N田、經(jīng)商、做官；娶妻、生子、聚會。一律都免了，完全靜默化處理?？鬃鱼墩f只有辦到這個程度的人，才算是儒家意義上真正的孝子。
可是這么一提，很多人就不干了，比如孔子的學生載予就公然跟他老實抬杠，說什么“三年不為禮，禮必崩；三年不做樂，樂必壞?！薄蠋?，您理想很好，人要吃飯的啊！若是父母死了大家都去守三年喪，社會的正常生產(chǎn)經(jīng)濟活動還要不要搞了？而且您不是天天對“禮崩樂壞”痛心疾首么？都去這么搞三年，誰來維護禮樂教化？
載予這一波，“以子之矛攻子之盾”了屬于是。而面對學生的這一精準抬杠，孔夫子說不過也只好耍賴，說些什么“心安則為之”“甚矣，予之不仁也”之類的怪話。
“不仁”在孔門里已經(jīng)是非常嚴重的警告了。意思就是：說的很好，別說了，再敢抬杠，取消你孔門學籍，你信不信？
……怎么說呢？相比于同時代古希臘畢達哥拉斯因為西帕蘇斯發(fā)現(xiàn)無理數(shù)把他這位學生丟海里的騷操作，咱孔夫子這個表現(xiàn)，確實還是蠻仁義的——雖然嚴格說來，似乎依然是耍賴。
但“三年之期”這玩意兒畢竟還是太夸張了，于是就有反對者直接不要孔門的學籍了，另投他處去唱反調。最典型的就是墨家。
你看《墨子》當中有一段，就是專門討論這個“三年之期”的，墨子就認為儒家所提倡守孝三年不僅不現(xiàn)實，而且不人道——草民百姓別說三年，一年誤了農(nóng)時不耕種，就有可能餓死，你一守孝就搞三年，這不是打著孝道的名義殺人么？所以墨子說，不用守孝三年，三天就足夠了。
《墨子》里，有個叫公孟的人，是專門代表儒家跟墨子抬杠，說：“三年之喪,學吾之慕父母?！薄@三年的喪期，是參照了嬰兒對父母的思慕之情啊。
你看，公孟這里的辯護，其實與孔子懟載予時說的嬰兒“三年而免于父母之懷”邏輯是一樣的——當初你作嬰兒時離不開父母三年，所以現(xiàn)在父母死了，你就得把這三年還回去。
但不幸的是，墨子不是載予、也不是儒家門徒。所以人家不慣這個毛病，直接就對這種說法展開了打人就打臉的辛辣諷刺：“夫嬰兒子之知，獨慕父母而已，父母不可得也，然號而不止，此其故何也？即愚之至也。然則儒者之知，豈有以賢于嬰兒子哉？”
——嬰兒三年為什么離不開父母？因為嬰兒心智不健全么！你們這些儒生，活了大半輩子，心智難道要向嬰兒看齊么？
你看，為什么說墨家是儒家日后得勢之后，就憋著勁兒要先干掉的對頭，墨子這一句話，真的就戳到了儒生們肺管子上——儒家學說邏輯鏈上最大的漏洞，就在于它要求人們在心智上保持一種“幼態(tài)持續(xù)”。
你三歲的時候是個離不開父母的小孩子，三十歲、六十歲最好依然是，最好所有人都在心理上長不大，這樣才能給“天地君親師”出來替你做主留下空間。
高情商的說法，這就是所謂“犬馬戀主之情”“赤子向懷之心”。
“人少則慕父母，知好色則慕少艾，有妻子則慕妻子，仕則慕君,不得于君則熱中?！边@是《孟子》里的說法，孟子認為，臣子“慕君”就跟嬰兒要媽媽、舔狗追美女一樣，是人天然的、發(fā)自內心的本能需求，還說得不到就會欲求不滿（熱中）……
我覺得，任何一個心理正常的君主，聽孟子這么演義君臣關系，都能肉麻的起一身雞皮疙瘩。本不就是個正常的上下級關系么，怎么聽你一說，這么基情滿滿呢？——
但如果你順著儒家的邏輯來，你又會覺得孟子這個推演是正確的，因為儒家就是試圖以“幼態(tài)持續(xù)”去看人性，把所有子民都默認為必須有所依賴，離開父母、君上的保護就活不下去的巨嬰。
于是，什么臣子頓首出血、向君父表達“犬馬戀主之情”，什么草民遮道攔路，跪求卸任的“青天大老爺”留下來“為草民做主啊”，這些外人看來有點心理變態(tài)的奇葩秀，在這個邏輯下也就都說得通，甚至很自然了。
所以“為民父母”“青天大老爺”從來是古代中國的最高理想，官給民當?shù)邪a，民給官當兒子也上癮。
你看，二十四孝里，有一孝就叫“老萊娛親”，講楚國有個老頭，70多歲了，還在父母面前裝嬰兒賣萌，并認為這是盡孝。你用正常人的眼光去看，會覺得這太奇葩了吧，他爹媽看見兒子70多了行為還這么幼齒，不去查查自己是不是失散多年的親兄妹、才生出這么低能兒么？這算個屁的盡孝?。?！
可是這個故事，放在古代儒家的孝道邏輯鏈中，卻偏偏就是說得通的。因為那套審美，一直就在肯定并刻意培養(yǎng)一些離了“君父”、離了“青天”就“熱中”、就如嬰兒般生活無法自理的巨嬰。
喜歡在“君父”面前裝自己低幼、無能、離了“君父”生活不能自理以媚上，在裝久了以后真的覺得自己就是低幼、無能，靠不了“君父”就簡直要天塌了。這種思維習慣，直到今天，在很多中國人心中，可能依然隱隱存在。
你看“以后要靠自己了，自求多?！钡陌@，其實無非這種古老巨嬰思維的沉渣泛起。
你看看這些天，一些人在個別營銷號帶領下掀起的過度恐慌，就是受這種思維的影響。
雖然一眾權威專業(yè)人士已經(jīng)給出結論，奧密克戎致死率甚至致病率都極低，“99.5%的感染者不需要去醫(yī)院治療，請把醫(yī)療資源留給0.5%的真正重癥”。
可是即便權威如此呼吁了，依然架不住很多人無限度的囤藥，甚至不節(jié)制的亂吃藥，連肝損傷都吃出來了。
我昨天看儲殷教授發(fā)了一段視頻，儲殷說他有一個讀者陽了，覺得自己“病的快要死了，一天連跑了七八家醫(yī)院卻都不給收”……
然后儲殷老師問了一個很常識的問題：你都病的快要死了，怎么還能一天連跑七八家醫(yī)院……
是的，對于疾病來說，心理因素有時候也是決定病癥強度的關鍵。而看看目前的眾生相，只能說這病對有些人看來還真構成挺大威脅——因為就像這些人死活不相信能“靠自己”一樣，他們也死活不肯相信人類進化了數(shù)億年的免疫力。奧密克戎毒性如何我不知道，但這些人，這樣下去，病還沒來真的容易把自己嚇死。
所以我覺得網(wǎng)上有些建議還是可以考慮的，比如對于那些“封控愛好者”，政府真的可以考慮劃出一片區(qū)域來讓封控持續(xù)，然后讓這些人自己報名住進去，繼續(xù)享受有人幫他們封門、做主的生活。
畢竟，人有自由選擇權么，只要他們不繼續(xù)綁著他人一塊過那種日子，只要他們愿意自掏腰包承受隨之而來的代價，他們的選擇權也應該被尊重。
只是，請不要再發(fā)出這種“以后要靠自己了，自求多?！钡陌@了。
因為第一，一個現(xiàn)代社會的常識是，每個公民從來都是“靠自己”的，以后是、以前也是。國家防疫政策的轉變，僅僅標度的是社會對策共識的轉換而已，靠自己的方法不同而已，一個人民自己當家做主的現(xiàn)代國家，不應當允許這種靠別人的調調存在。這是對每個公民個人能力的污蔑和矮化。
第二，借用一句富蘭克林的名言去奉勸一下這幫哀嘆派：準備用自由換取暫時安全的人們，既不配得到自由，也最終得不到安全。
對一個四肢健全、心智正常的成年人來說，“要靠自己”本是常識。
沒有這種常識的人，請誰“守護”也沒用。
因為讓他們過不好這輩子的，恐怕不是身體上的一場病……
全文完
這兩天我身邊不少朋友陽了，感覺我自己可能也快了，在此承諾并再次向我的讀者們呼吁：保持理性、保持冷靜、相信科學、相信自己的抵抗力，如果您還年輕，陽了以后又是輕癥，請遵循醫(yī)生的指導，不必恐慌、更不必去醫(yī)院，把我們有限的醫(yī)療資源，留給更需要老年人、基礎病患者，愿他們安然渡過這道坎，愿我們早日恢復正常的生活。
一個現(xiàn)代人不應被虛幻的恐懼所嚇怕，不因此乞求他人的庇佑，我們可以靠自己，并從來只能靠自己。請證明我們有這個覺悟，并配得上這份自由。