6月9日，翟欣欣涉嫌敲詐勒索被逮捕一事引發(fā)全網(wǎng)熱議，相關(guān)話題高居熱搜第一。同日，此前宣布退圈的男歌手霍尊的前女友涉嫌敲詐勒索案也有了新進(jìn)展。戀人分手關(guān)系沒(méi)有處理好，有時(shí)候的確會(huì)鬧出給“分手費(fèi)”“青春損失費(fèi)”等事件，但為什么會(huì)變成敲詐勒索呢？娛樂(lè)圈還有什么人有類(lèi)似遭遇？有關(guān)法律專(zhuān)家對(duì)此有什么解讀？一起來(lái)看看。
知名歌手霍尊
被前女友敲詐900萬(wàn)
據(jù)法院認(rèn)定，蘇享茂與翟欣欣2017年6月7日登記結(jié)婚，同年7月18日離婚，系“閃婚閃離”。據(jù)上游新聞此前報(bào)道，因前妻翟欣欣索要千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，蘇享茂被逼無(wú)奈，2017年9月7日在互聯(lián)網(wǎng)上留下公開(kāi)遺書(shū)后跳樓自殺。2023年6月9日上午，蘇享茂的哥哥蘇享龍網(wǎng)上發(fā)布消息稱(chēng)，翟欣欣已被海淀警方逮捕?！读父嬷獣?shū)》圖片顯示，翟欣欣涉嫌的罪名為敲詐勒索。
翟欣欣在結(jié)婚前后和離婚后，從蘇享茂處得到了巨額財(cái)物，這些財(cái)物和翟欣欣的行為如何認(rèn)定，在當(dāng)時(shí)就引起巨大爭(zhēng)議。是“丈夫給妻子的饋贈(zèng)”還是“離婚分家產(chǎn)”還是別有用心的敲詐勒索？各種說(shuō)法爭(zhēng)議不一，如今警方的介入給事件定性初步劃上了一個(gè)句號(hào)。
巧合的是，就在同一天，前知名歌手霍尊前女友陳某涉嫌敲詐勒索案有了進(jìn)一步的進(jìn)展。有媒體報(bào)道，目前陳某涉嫌敲詐勒索案已于2022年12月22日移送上海市徐匯區(qū)檢察院，進(jìn)入審查起訴階段。據(jù)知情人透露，霍尊傾向于給陳某出具諒解協(xié)議書(shū)，讓其能夠獲輕判甚至免于起訴，但雙方未達(dá)成一致，和解程序尚未完成。
▲陳某在微博曬出與霍尊的合影。 圖片來(lái)源/紅星新聞
2021年8月8日，陳某在微博官宣自己和霍尊的戀情。她曾曬出聊天記錄，發(fā)長(zhǎng)文講述自己9年戀情中的付出，還控訴霍尊設(shè)局企圖以敲詐勒索讓她獲罪。8月14日，霍尊宣布道歉并退圈。9月，懷疑是陳某和閨蜜一起找霍尊談判的視頻在網(wǎng)上曝光，警方于9月18日正式立案。
霍尊向媒體表示，2021年5月開(kāi)始，已經(jīng)分手的前女友陳某多次以剪切拼湊的不實(shí)聊天記錄，威脅自己索要錢(qián)款，數(shù)額高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元?；糇鹬Ц?5萬(wàn)元后，因其無(wú)力繼續(xù)支付，陳某遂在網(wǎng)上發(fā)長(zhǎng)文指控霍尊，不堪壓力的霍尊隨后宣布退出演藝圈。據(jù)媒體報(bào)道，陳某曾向霍尊索要2000萬(wàn)元分手費(fèi)，后談判降至900萬(wàn)元，霍尊實(shí)際付58萬(wàn)元，在陳某微博發(fā)文后還追加了7萬(wàn)。據(jù)悉，這兩筆轉(zhuǎn)賬都有相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄可佐證。
前知名藝人吳某某
被婚外情人敲詐3700萬(wàn)
幾年前，前知名藝人吳某某被情人陳某某敲詐的風(fēng)波在網(wǎng)絡(luò)上喧嘩一時(shí)，吳報(bào)警后陳某某因涉嫌敲詐勒索被羈押，最終被判三年有期徒刑，緩刑三年。
▲吳某某與陳某某的合影。 圖片來(lái)源/網(wǎng)絡(luò)
判決書(shū)顯示，陳與吳于2011年相識(shí)，后發(fā)展為婚外情人關(guān)系。陳以需要購(gòu)房為由，于2018年1月至2月間，向欲與她分手的吳某某分兩次索要300萬(wàn)元、800萬(wàn)元，吳某某要求陳某某同意分手并承諾不公開(kāi)二人關(guān)系、刪除二人照片等隱私材料，隨后支付了上述錢(qián)款。但陳某某于2018年10月8日，又以曝光其與吳某某之間不正當(dāng)男女關(guān)系、二人親密照片等隱私為由，向吳某某索要錢(qián)款4000萬(wàn)元，吳某某隨即轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)并商量余額分期支付，但陳某某再次要求變更約定的支付期限，并以進(jìn)一步公開(kāi)二人不正當(dāng)關(guān)系、公開(kāi)其他人的負(fù)面信息等理由相威脅，脅迫吳某某一次性支付剩余的3700萬(wàn)元。吳某某最終選擇最終報(bào)警，陳某某于2018年11月5日被公安機(jī)關(guān)查獲。
北京朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)陳某某敲詐吳某某一案進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理，并于2021年1月底宣判，判處陳某某有期徒刑三年并適用緩刑。
情侶索要分手費(fèi)
不能威脅公開(kāi)對(duì)方隱私
戀人在分手時(shí)一方提出要“分手費(fèi)”“青春損失費(fèi)”，這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中不少，在娛樂(lè)圈中也很多，為什么會(huì)發(fā)展成為刑事案件？北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平認(rèn)為，雙方分手時(shí)，一方以感情受到傷害、浪費(fèi)了青春等為由，向另一方索要“分手費(fèi)”，如果另一方是自愿給予，法律不會(huì)過(guò)問(wèn)。如若一方以曝光其隱私或其他不利于對(duì)方的事實(shí)相威逼，那么就可能涉嫌敲詐勒索。
在吳某某被女友敲詐3700萬(wàn)元的案件中，判決書(shū)顯示，陳某某曾多次以曝光吳某某的隱私為由，索要大額錢(qián)財(cái)，前兩次是800萬(wàn)和300萬(wàn)，共計(jì)1100萬(wàn)元，吳某某實(shí)際已經(jīng)支付。后稱(chēng)再次提出索要4000萬(wàn)元，吳某某又實(shí)際支付300萬(wàn)元。在陳某某要求吳某某一次性支付剩余的3700萬(wàn)元時(shí)，吳某某選擇了報(bào)警。
胡永平解釋?zhuān)迷p勒索罪是指，以非法占有為目的，對(duì)被害人使用實(shí)施恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物，從而構(gòu)成犯罪。因此，二者的區(qū)別就是當(dāng)事人是否采取威脅、恐嚇等手段索要錢(qián)財(cái)。
司法界人士指出，在吳某某案件中，判決書(shū)顯示，被告人陳某某的行為分為兩個(gè)階段。第一階段，陳在要求對(duì)方簽訂“分手協(xié)議”之時(shí)，也以披露相關(guān)隱私為要挾，但對(duì)于是否接受等關(guān)鍵要素，吳某某仍有協(xié)商余地，客觀上雙方也達(dá)成了分期給付的協(xié)議，陳某某的要挾手段對(duì)于吳某某并無(wú)緊迫性，故總體上仍屬于雙方自愿的產(chǎn)物。但在第二階段，陳某某單方違背已達(dá)成的“協(xié)議”，要求將剩余錢(qián)款一次性給付到位，并以繼續(xù)曝光吳某某隱私相威脅。與之前第一階段相比，第二階段的脅迫程度具有現(xiàn)實(shí)的急迫性，從而導(dǎo)致雙方關(guān)系由“自愿給付”轉(zhuǎn)化為“強(qiáng)制索要”。
判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，被告人陳某某同吳某某在案發(fā)前的關(guān)系為法律所否定，為道德所譴責(zé)，陳在雙方關(guān)系破裂后，欲利用之前留存的對(duì)方隱私信息，威脅吳某某給付巨額款項(xiàng)，主觀上具有非法占有之目的，客觀上以披露個(gè)人隱私相威脅，迫使吳某某非自愿性地一次性給付巨額款項(xiàng)，屬于采用脅迫手段，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且數(shù)額特別巨大。公訴機(jī)關(guān)指控陳某某犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。
▲2021年9月有人曬出陳露與閨蜜找霍尊要錢(qián)的視頻。 圖片來(lái)源/網(wǎng)絡(luò)
另外，北京市高朋律師事務(wù)所律師馮偉提醒，分手協(xié)商談判中，一方利用信息差、對(duì)方較弱的心理等因素形成的優(yōu)勢(shì)地位爭(zhēng)取更多利益，本質(zhì)上依然是正當(dāng)?shù)拿袷滤綑?quán)行使方式。但倘若以揭發(fā)隱私、披露某種秘密等相要挾，作為一種強(qiáng)制加害條件，也會(huì)演變?yōu)榍迷p勒索。2021年9月24日，有人曬出當(dāng)年5月陳某與閨蜜找霍尊要錢(qián)的視頻。該視頻內(nèi)容對(duì)陳某相當(dāng)不利，警方在當(dāng)月就宣布立案。同年12月23日，上海市公安局徐匯分局表示，陳某因涉嫌敲詐勒索被取保候?qū)彙?/p>
夫妻離婚分財(cái)產(chǎn)
不能用威脅手段獲取過(guò)多財(cái)產(chǎn)
夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割談判與戀愛(ài)雙方分手時(shí)的談判有區(qū)別嗎？是否會(huì)涉嫌敲詐勒索？
北京市高朋律師事務(wù)所律師馮偉表示，離婚時(shí)夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)擁有共同所有權(quán)，就財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行協(xié)商合法合情合理?！霸陔x婚糾紛中，一方可能也會(huì)有多占多得甚至是敲詐的情緒。但是，離婚后財(cái)產(chǎn)的分割本身在法律上有明確的規(guī)則，除非雙方自愿達(dá)成分割協(xié)議。如果一方利用掌握的對(duì)方的隱私等把柄，通過(guò)采用威脅、要挾、恫嚇等手段獲得本不該得的過(guò)多份額的財(cái)產(chǎn)，也會(huì)構(gòu)成犯罪。”馮偉說(shuō)。
在蘇享茂案中，蘇享茂的家屬指出，蘇享茂與翟欣欣是“閃婚閃離”，翟欣欣以威脅舉報(bào)“偷稅漏稅”等多種方式，前后索要千萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，最終導(dǎo)致蘇享茂被逼無(wú)奈自殺。今年5月，蘇享茂的哥哥蘇享龍稱(chēng)，他們收到了翟欣欣660萬(wàn)元還款。
胡永平提到，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，而男女朋友分手索要青春分手費(fèi)是沒(méi)有法律依據(jù)的，因此婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割與婚前索要錢(qián)財(cái)?shù)男袨檫€是有很大區(qū)別的。就算是離婚后，如果以曝光隱私等手段威脅、恐嚇對(duì)方并索要錢(qián)財(cái)?shù)?，也?huì)涉嫌敲詐勒索，它跟婚前的性質(zhì)是一樣的。
上游新聞?chuàng)饷嫘侣?、紅星新聞、澎湃新聞、上海司法局官方微信等綜合