“冤不冤？”浙江樂清，趙某一行五人到一家民宅里面打麻將，就在五人激戰(zhàn)正酣的時候，突然遭遇公安查賭博，萬萬沒想到，趙某，李某二人竟然為此直接跳了樓，導致二人直接死亡，趙某家屬不干了，將公安局告上法庭，要求賠償。
金某在當地一家民房內，支了一臺麻將桌，很快就有一些朋友參與進來，其中就包括趙某，和李某二人。雖然幾人剛開始并不熟悉，但是經過幾次麻將桌上較量之后，彼此之間也開始無話不談。
案發(fā)當天，五個人又湊到了一起，開始“戰(zhàn)斗”?？墒牵瑒偞蛄藳]多久，就聽見屋外有人急速在走路上樓，緊接著就聽到有人大喊讓“開門”。
圖片來源于網絡 與本事件無關
很快，警方進入房間內，確認幾人正在賭博，但是令警方感到蹊蹺的是，屋內卻只有3名不法分子。
就在這時，有人大喊，不好了，不好了，有人跳樓了，這時候民警才反應過來，原來在其推門而入之前，聽到了重物掉落地面的聲音。
經過確認，跳樓的正是參與賭博的趙某和李某。之后民警趕緊撥打了120，將二人送到醫(yī)院進行搶救，但令人遺憾的是，二人還是因搶救無效而死亡。
趙某死亡之后，其家人不干了，一直嘮叨說，打個麻將而已嘛，何必要以命相搏呢。再說了，不是一直說“小賭怡情”嗎？僅僅是一個娛樂活動而已，怎么就會跳樓了呢？
想來想去，趙某的爸媽還是覺得哪里有問題，于是便把公安局告上法庭，要求國家賠償。
在法庭上，趙某的父母說：
1. 趙某當時打麻將僅是娛樂活動而已，并非賭博，民警上來就要抓賭，缺乏法律依據，之后又導致趙某墜樓而亡；
2. 民警的行為與二人的死亡存在直接或者間接的因果關系，應當承擔相應責任；
3. 趙某二人作為成年人，完全能夠預見跳樓而引起的結果，但是即便是這樣，他們還跳下去，民警有必要客觀陳述當時發(fā)生了什么，以及死者死亡的客觀原因；
國家賠償法第3條第五項規(guī)定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時，造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為，受害人有取得賠償的權利。
由于民警的違法執(zhí)法行為，導致趙某，李某二人墜樓而亡，請求法院判令公安局賠償趙某死亡引起的各項損失，共計320萬余元。
可是，公安局在法庭上卻說：
1.案發(fā)當晚，是工作人員履行法定程序對賭博場所進行檢查，在沒進入房間的時候，趙某和李某二人就從房間窗戶往外跑，后來不慎墜樓；
2.趙某的死亡是因為其自身逃避公安機關檢查所致，并非民警行使職權造成，更不屬于國家賠償的范疇；
國家賠償法第五條規(guī)定，屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的； ?。ㄈ┓梢?guī)定的其他情形。
綜上，請求法院駁回趙某家屬的訴求。
律師：賭博違法，警方正常執(zhí)法沒毛病
頭條號作者“胡蘿卜說法”@胡蘿卜說法對此進行了分析。
法院經過事實認定后認為，本案的主要爭議在于趙某家屬是否可以依據國家賠償法獲得賠償。而獲得賠償的關鍵則在于公安機關工作人員是否在行使職權時，有造成公民身體傷害或者死亡的違法行為。
國家賠償法第15條第一款規(guī)定，人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。
趙某的父母向公安局主張國家賠償，卻并未提供民警在執(zhí)法過程中存在違法行為的證據，法院對于趙某父母的主張，不予支持。
綜上，法院最終駁回了趙某父母的訴求。
有網友說，趙某的父母也是急眼了，一點證據沒有，憑借著自己一點點猜想，就想碰瓷兒公安局，殊不知法院是講證據的，最終的結果可想而知。
當然也有網友說，趙某的父母找錯人了，在這種情況下，趙某父母應該去找這個麻將局的組織者，因為法律規(guī)定公共活動的組織者對于參加活動的人，有安全保障義務，造成損害的情況下，就應該承擔侵權責任。
請注意，民法典對于群眾性活動的組織者，確實規(guī)定了其負有相應的安全保障義務，但前提是這種活動必須遵守法律法規(guī)，如果是賭博，活動本身就是違法行為，是不能適用相應法律規(guī)定的。