【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 心智觀察所】
最近一段時(shí)間以來，特朗普的貿(mào)易關(guān)稅政策重創(chuàng)了金融市場，引發(fā)全球領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)烈抗議，并加劇了美國經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。
期間，他宣布了4月2日為關(guān)稅“解放日”，并且簽署了“第14257號(hào)行政命令”，以1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）賦予總統(tǒng)的廣泛對外貿(mào)易管制權(quán)為依據(jù)，對幾乎所有美國貿(mào)易伙伴加征“對等關(guān)稅”，將美國關(guān)稅稅率提升至一個(gè)多世紀(jì)以來的最高水平。
特朗普的關(guān)稅亂拳左右揮舞，意圖以表面上的無序感營造一種恫嚇性的不確定氛圍，以達(dá)到火中取栗的目的，讓眾多全球資深經(jīng)濟(jì)政策觀察家們忙碌不堪。
我們有必要回到4月2日這天，或者今年2月份剛?cè)胱“讓m后不久的特朗普關(guān)稅政策的“原點(diǎn)時(shí)刻”，來一窺他不斷強(qiáng)化總統(tǒng)個(gè)人權(quán)力的“隱秘心境”——在兩個(gè)多月前的2月份，特朗普首次動(dòng)用IEEPA，宣布對墨西哥、加拿大和中國征收首輪關(guān)稅。
總統(tǒng)實(shí)施IEEPA并非沒有先例。IEEPA賦予總統(tǒng)在宣布國家面臨“異常且特殊威脅”的緊急狀態(tài)時(shí)，對特定金融交易進(jìn)行廣泛監(jiān)管的權(quán)力。前總統(tǒng)奧巴馬曾于2014年援引該法對俄羅斯吞并烏克蘭克里米亞半島實(shí)施制裁；小布什在2001年“9·11”事件后也動(dòng)用該法打擊恐怖主義資金。
從美國憲法統(tǒng)攝下的程序正義角度看，即便是最吹毛求疵的政論家都很難給小布什和奧巴馬挑刺——畢竟9.11和俄烏戰(zhàn)爭都是影響全球政治經(jīng)濟(jì)格局的大事。
從小布什、奧巴馬動(dòng)用IEEPA，再到特朗普，并沒有蕭規(guī)曹隨的必然性。所以在2月份，特朗普為了堵上外界的嘴，他宣稱非法移民和毒品流入美國構(gòu)成“特殊威脅”，以此作為“緊急狀態(tài)”的說辭。也許尼克松曾經(jīng)給過特朗普提供了某種程度的“先聲”——尼克松曾援引《與敵貿(mào)易法》對進(jìn)口商品加征10%關(guān)稅，以解決其聲稱的不公平匯率導(dǎo)致的國際收支問題。
但問題在于，IEEPA雖然賦予總統(tǒng)監(jiān)管進(jìn)口的權(quán)力，但未明確是否包括關(guān)稅。普遍關(guān)稅手段是否可以納入總統(tǒng)監(jiān)管權(quán)力內(nèi)？
IEEPA幾十年來所封印的“府院之爭”問題，在特朗普的關(guān)稅亂舞之下又一次被釋放出來。
小公司卻有大聲浪
挑戰(zhàn)特朗普對IEEPA的使用，已經(jīng)有中小企業(yè)代表揭竿而起?？偛吭O(shè)在佛羅里達(dá)的小型文具零售商艾米麗·雷紙業(yè)公司（Emily Ley Paper Inc.，旗下品牌包括Simplified）發(fā)起訴訟，公司在針對前兩輪對華關(guān)稅的訴狀中稱，這些“違憲”關(guān)稅將對其業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重?fù)p害。
艾米麗·雷紙業(yè)公司在訴狀中有兩點(diǎn)尤其值得關(guān)注，該公司指出，2月份特朗普首次使用IEEPA之時(shí)，關(guān)稅無助于解決美國阿片類藥物危機(jī)；而且，特朗普大規(guī)模動(dòng)用關(guān)稅工具，打著所謂美國制造業(yè)回流之名義，其實(shí)真實(shí)意圖和目標(biāo)是增加聯(lián)邦收入。
不過，艾米麗·雷紙業(yè)公司首倡反對總統(tǒng)濫權(quán)之聲，其它企業(yè)會(huì)不會(huì)跟進(jìn)？
彭博社對此表示了悲觀。該媒體機(jī)構(gòu)指出，被迫支付高額關(guān)稅的進(jìn)口商可能發(fā)起訴訟，但大型行業(yè)團(tuán)體迄今不愿在法庭上挑戰(zhàn)關(guān)稅。零售業(yè)領(lǐng)袖協(xié)會(huì)（RILA）暫緩了原計(jì)劃提起的訴訟，因其成員在“當(dāng)前氛圍”下不愿推進(jìn)。該協(xié)會(huì)總法律顧問黛博拉·懷特在郵件中稱，特朗普對法律界的攻擊導(dǎo)致難以找到愿意代理訴訟的律所。
所謂的“當(dāng)前氛圍”，無非就是MAGA敘事聲浪來勢兇猛，反對者很容易受到類似“美奸”之類的政治聲望迫害，不得不暫時(shí)逡巡沉默。
有趣的是，艾米麗·雷紙業(yè)公司總部和特朗普的海湖莊園同處于佛羅里達(dá)州，而在西海岸的加州也有了動(dòng)向——加州州長紐森當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日宣布就關(guān)稅問題起訴特朗普政府，他批評特朗普政府濫用關(guān)稅政策的行為“違法”，給美國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重混亂和破壞，加州成為全美第一個(gè)就關(guān)稅問題起訴特朗普政府的州。
加州內(nèi)生性的反對特朗普的民主黨力量和佛羅里達(dá)州的“共和黨叛逆者”，某種程度上形成了合流式呼應(yīng)。
共和黨內(nèi)部的撕裂：特朗普VS科赫
那么，艾米麗·雷紙業(yè)公司為何敢于為天下先？心智觀察所查詢該公司和這樁訴訟的背后，挖掘出了更多故事。
紙業(yè)公司的背后站著的是美國新公民自由聯(lián)盟（New Civil Liberties Alliance，NCLA），NCLA成立于2017年，由保守派法律學(xué)者和活動(dòng)家推動(dòng)成立，旨在挑戰(zhàn)聯(lián)邦政府的行政權(quán)力擴(kuò)張和監(jiān)管過度問題。該組織聲稱其使命是“捍衛(wèi)憲法對政府權(quán)力的限制”，重點(diǎn)關(guān)注行政機(jī)構(gòu)越權(quán)、非授權(quán)原則（nondelegation doctrine）以及公民自由受侵犯的案件。
換言之，NCLA主張減少聯(lián)邦政府對經(jīng)濟(jì)和個(gè)人自由的干預(yù)，支持自由市場和小政府理念。其法律策略?；趯椃ㄎ谋镜膰?yán)格解釋，強(qiáng)調(diào)國會(huì)不應(yīng)將立法權(quán)“過度授權(quán)”給行政部門。
在NCLA看來，“府”和“院”應(yīng)該有嚴(yán)格的權(quán)力界限。NCLA的資金主要來自保守派基金會(huì)和個(gè)人捐助者，包括與自由意志主義傾向的“科赫兄弟網(wǎng)絡(luò)”（Koch network）關(guān)聯(lián)的資助方。
Koch network
和特朗普同屬于共和黨陣營的科赫兄弟曾在2018年中期選舉中為該黨席位殫精竭慮，但在2016年大選時(shí)，科赫兄弟最初拒絕支持特朗普，認(rèn)為其政策如針對穆斯林的言論具有“納粹色彩”。盡管未直接資助特朗普，科赫網(wǎng)絡(luò)仍通過其他渠道支持共和黨候選人，投入近2.5億美元用于國會(huì)選舉。
2024年科赫公開反對特朗普參選，轉(zhuǎn)而支持妮基·黑利、蓬佩奧或德桑蒂斯等共和黨人，并切斷對特朗普的競選資金支持。雙方一度劍拔弩張。
多年來，科赫兄弟強(qiáng)烈反對特朗普對鋼鋁、太陽能電池板及中國商品加征關(guān)稅，認(rèn)為其破壞自由貿(mào)易體系，并通過資助廣告和游說活動(dòng)抵制相關(guān)措施。特朗普則回?fù)舴Q科赫兄弟是“全球主義者”，違反了美國優(yōu)先原則，意圖保護(hù)海外業(yè)務(wù)利益。
某種意義上，科赫兄弟與特朗普的沖突本質(zhì)上是自由意志主義與民粹主義的碰撞。
科赫網(wǎng)絡(luò)代表傳統(tǒng)共和黨精英階層，強(qiáng)調(diào)市場自由和全球利益，其政治影響力通過智庫、草根組織和資金網(wǎng)絡(luò)滲透。特朗普則依托民粹主義動(dòng)員中下層選民，以“美國優(yōu)先”重構(gòu)共和黨議程，削弱傳統(tǒng)金主的影響力這種對立導(dǎo)致共和黨內(nèi)部分裂，科赫通過資金杠桿施壓，而特朗普則依賴選民基礎(chǔ)鞏固權(quán)力。雙方博弈不僅影響美國政策走向，也重塑了保守派政治生態(tài)。
除此之外，心智觀察所還注意到，艾米麗·雷紙業(yè)公司是一家?guī)в絮r明女性主義色彩的公司，公司八位高管全都為女性，公開倡導(dǎo)女性在商界職場上需樹立獨(dú)立、自強(qiáng)的光輝角色，頗有美國版“頂半邊天”的感覺。
從另一個(gè)角度看，帶有某種保守主義的女權(quán)思想和“爹味”濃郁的特朗普陣營產(chǎn)生齟齬，其實(shí)完全不出人意料。
結(jié)語
就在本文完稿前，特朗普團(tuán)隊(duì)又出臺(tái)了所謂的針對半導(dǎo)體行業(yè)的232調(diào)查——和IEEPA一樣，同樣體現(xiàn)了特朗普迫切繞開國會(huì)繁文縟節(jié)，希望以個(gè)人的“克里斯瑪”穿透執(zhí)行層的野望，之后會(huì)造成何種程序正義上的反彈，目前尚未可知。
不過，他山之石可以攻玉，心智觀察所在《巴拿馬港口風(fēng)波說明，我們需要一部自己的IEEPA》中指出，回顧IEEPA的原點(diǎn)《1917年與敵國貿(mào)易法》（TWEA），我們可以發(fā)現(xiàn)，保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益該怎么做，美國人已經(jīng)示范了一個(gè)世紀(jì)。
特朗普政府運(yùn)用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）強(qiáng)化對美資保護(hù)的做法，揭示了主權(quán)國家在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代維護(hù)核心利益的戰(zhàn)略邏輯。其啟示在于，國家需構(gòu)建靈活的法律工具箱，在開放中強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，既要在國際規(guī)則框架內(nèi)維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，也要警惕單邊主義的反噬效應(yīng)，避免破壞全球產(chǎn)業(yè)鏈的互信基礎(chǔ)。
中國近年推動(dòng)的《反外國制裁法》和產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈工程，正是這種平衡開放與安全思維的制度創(chuàng)新，為構(gòu)建非對稱競爭優(yōu)勢提供了實(shí)踐路徑。